FAQ: kleur achterhoofd Agapornis fischeri

FAQ: er waren afgelopen week een aantal discussies op het internet over de kleur van het achterhoofd bij de groene – wildvorm – Agapornis fischeri. Sommigen roepen dat het zo donker mogelijk moet zijn, andere hebben het over bronsgroen. Vraag van verschillende liefhebbers: wat is het nu eigenlijk?

Om te beginnen eerst even aangeven dat ik het jammer vind dat anno 2016 deze simpele basiskenmerken van deze soort nog steeds voor discussies zorgt. Meer dan 30 jaar geleden hebben we zelf de veren van de pure wildvorm Agapornis fischeri kunnen bestuderen. Er werden heel wat balgen, in diverse wetenschappelijke collecties, en zelfs vogels uit de wildbaan in Tanzania onderzocht. Zo konden we vaststellen dat de kleur van het achterhoofd bij een PURE wildvorm Agapornis fischeri bestaat uit een mix van gele psittacine, zwart eumelanine en een heel beperkte hoeveelheid rode psittacine. Dit alles resulteert in een bronsgroenachtige kleur.

Door de loop der jaren kwamen samen met de transmutanten (genetische introgressie) bastaardfenotypes tevoorschijn met compleet rode koppen. In een poging om deze flater recht te zetten gaan sommigen nu de laatste jaren selecteren op (te) zwarte achterhoofden om het rood te camoufleren, wat dan uiteindelijk resulteert in eerder bruinachtige koppen (rode ondergrond en zwarte eumelanine). Bijgevolg worden opnieuw de nog aanwezige genen van Agapornis personatus vastgelegd in deze soort.  Jammer want op die manier dreigen we immers een agapornidensoort compleet kwijt te raken in avicultuur.

We hebben er dan ook altijd voor gestreefd om deze wildvorm Agapornis fischeri te beschermen. Om die reden werd dit samen met ANBVV, AOB, BVA en KBOF duidelijk vastgelegd in onze standaardeisen:

  • De kleur van het achterhoofd is omschreven als bronsgroen. Dat is visueel donkergele psittacine met donkere waas, zeker niet zwart op een rode achtergrond. De aanwezige gele psittacine overheerst hier. De kleur van het bronsgroene achterhoofd wordt iets lichter naar de nek toe.

Dat de vogels er zijn hoeft niet gezegd, we hebben tijdens de BVA Masters terug heel wat vogels kunnen bewonderen met deze bronsgroene achterhoofden. Dit alles wordt door heel wat internationale organisaties op applaus onthaalt, want dit is alvast de eerste stap in de goede richting om Agapornis fischeri te beschermen voor ons nageslacht, temeer nu deze vogels ook in de wildbaan bedreigd worden.

Als er nu opnieuw fokkers zijn die, duidelijk door het gebrek aan deze kennis, terug de amateuristische toer op willen gaan, niet verder kijkende dan hun eigen hok en deze afwijkende (bastaard-) vormen met ‘bruine achterhoofden’ willen promoten en/of voorstellen om deze te gaan waarderen tijdens shows, dan distantiëren wij ons daar volledig van en wensen daar zeker niet mee geassocieerd te worden.
Hopelijk beseffen deze mensen goed wat ze aan het uitrichten zijn, want geloof me vrij, er is vandaag de dag geen ruimte meer voor deze blunders.

Hoewel we goed beseffen dat het nog jaren zal duren eer we de gevolgen van deze flaters hebben opgelost en de wildvorm Agapornis fischeri terug op het goede spoor krijgen, gaan we toch vastberaden verder op de ingeslagen weg. We gaan deze uitdaging niet uit de weg en ik vertrouw er op dat elke onderlegde en zichzelf respecterende fokker dit zal bijtreden. Onze achterkleinkinderen zullen ons er dankbaar voor zijn!!

Als laatste zou ik ook graag verwijzen naar een post van enkele jaren geleden (lees deze hier). Toch iets om over na te denken.

compare1

Links: pure wildvorm – rechts laat ik aan uw oordeel over

12 Responses to FAQ: kleur achterhoofd Agapornis fischeri

  1. Evert says:

    Had de Nederlandse bond vijftien jaar geleden de standaard gevolgd ipv hun eigen koers te willen varen, dan was deze inhaalbeweging niet nodig geweest. Jaren hebben ze deze te rode koppen gepromoot, ze wisten het weer eens beter..
    Nu zouden we terug 2 types moeten kweken voor de shows: een met een normale bronsgroene kop en vogels met een zwart achterhoofd voor de heren in Nederland. Kunnen die niet eens voor een keer effe normaal doen???

  2. Yne Peter Terpstra says:

    Pure wildvorm bestaat die in gevangenschap?!
    En waar wordt de “echte” wildvorm gevraagd voor een show in wat voor soort vogel dan ook.
    En rechter is niet het beeld wat men dan zou vragen bij de NBvV.
    Volgens mij komt het juist dichter bij dan dat men nu suggereert.
    Dit lijkt qua dek ook wel D groen erg donker in het dek..

  3. Ik weet dat er nog pure wildvorm is, gelukkig worden deze niet gebruikt voor shows. Ik ben me ook bewust dat elke vorm wat veredeld wordt voor shows, geen probleem met dit, maar als je weet hoe die echte wildvorm er uit ziet waarom dan een standaardeis maken die daarvan afwijkt en bastaardkenmerken vereist? Moet toch beter kunnen???
    Een geel randje wordt bestraft – wat eigenlijk tot de kenmerken behoord – maar toename van eumelanine (A. personatus) wordt nu gestimuleerd???? Is dat nu zo moeilijk om te snappen??
    De rechter vogel is dan misschien niet het beeld dat men nu voor ogen heeft (gelukkig maar) maar is wel het type dat vijftien jaar door velen als ideaal werd gezien en nu helaas daardoor alom aanwezig is (deze is idd D groen maar iedereen weet dat deze donkerfactor geen enkele invloed heeft op het masker en het aanwezige psittacine in de nek -basiskennis-, maar toont perfect de gevolgen van deze ‘standaardeisen’ als ze verkeerd worden toegepast.)

  4. F. Janssens says:

    Vermakelijk om zien hoe men voor een papieren rozet of een blikken beker alle logica opzij zet en bereid is om een volledige soort naar de kl******* te kweken, zelfs al moeten ze met halve bastaarden werken. Ik denk dat wat de BVA vraagt heel eenvoudig is: een fischeri moet op een fischeri lijken en geen mix van twee soorten. Ik vraag me af wat daar nu verkeerd aan is?? De domste verweerreactie die dan komt is dat bij een personatus toch ook het rood op de borst geweerd wordt terwijl dat in de wildbaan ook voorkomt. Maar die mannen beseffen dan niet dat het merendeel van de personatus in het wild geen rood hebben (zelf meermaals gezien tijdens mijn reizen) en we hier geen andere soort moeten voor gebruiken om dat resultaat te bekomen. Poets de fischeri wat op, laat hem wat meer blinken op de shows, maar zorg er aub vooral voor dat het nog een fischeri is, en dat is vooral heel vriendelijk aan iedereen bedoeld. Of zoals Dirk zegt, ons kleinkinderen zullen ons er dankbaar voor zijn.

  5. Dat heb je goed gezegd Frans 🙂
    maar het is zeker niet de beker die de drijfveer is voor die mensen, het is de passie voor hun vogels en hun loyaliteit tegenover hun verenigingen, die hen drijft en daar is niets mis mee. Integendeel.
    Elk heeft zijn mening en dat is normaal in de vogelwereld. Maar we gaan deze discussie wel sluiten.
    Zoals ik al gesteld heb: ik vertrouw erop dat de liefhebbers uiteindelijk het belang hiervan zullen inzien, maar veranderingen nemen, zoals steeds, nu eenmaal heel wat tijd in beslag…. The story of my life!

  6. P van Dijk says:

    Ik wil nu zeker geen olie op het vuur gieten maar wil toch mijn ei kwijt. Ik heb als hobbybroeder fischeries gehad sinds 1958, steeds wildvorm, niets anders dan mooie groene vogeltjes. Nooit massas vogels, alleen enkele tientallen vogeltjes in een voliere. Ik heb jaren van deze prachtige diertjes kunnen genieten tot ik verhuisd ben in 2008. Dan zijn ze allemaal naar een liefhebber in Duitsland gegaan. Met spijt in mijn hart.
    Ik heb de laatste jaren helaas ook de andere vormen zien komen en kan beamen dat die heel ver afwijken van een fischerie. Ik waardeer dan ook de inspanningen van alle mensen die deze vogels met prachtig olijfgroen achterhoofd willen bewaren voor de volgende generaties.
    Wie gaat nu zover dat ze het uitzicht van een soort gaan veranderen??
    Als ik dan een artikel lees over deze vogels die begint met: er is bij de andere organisaties een andere benadering wat tekeningkleur betreft van masker-schedel-nek en hals’ dan zou ik mij als organisatie tenminste al vragen beginnen stellen waarom ze dat nu net iets anders doen en waarom moeten wij het dan anders doen?? Heeft een speciaalclub nu niet een betere kijk op de zaak? Of wanen we ons alleswetend en sleuren we kanaries en vinken samen met parkieten op een hoop?? Als ik dan ook lees dat een bedreigde soort voor deze mensen dan plots een standaardvogel is,dan krullen mijn tenen. Als ik de fotos bekijk en daar dan bij lees: een mooie doorgekleurde oranjerodemaskerkleur met een goede kopkleur en daar een vogel bij zie die een bijna compleet roode kop heeft met wat zwarte kleur over dan stel ik mij direct de vraag: hebben deze mensen ooit (normaal groene) fischeries op het hok gehad en waar zijn we nu mee bezig en is dat de toekomst?

  7. Eric - Toekomst vogelliefhebberij says:

    Beste Dirk, we bewonderen uw inspanningen om deze hobby op een hoger niveau te brengen, maar persoonlijk vind ik dat het niet de juiste weg is. U probeert nog steeds de vastgeroeste wagen van keurmeesters en ego’s van het KMV in Nederland wat kennis bij te brengen, maar dat zal nooit lukken. U kan net zo goed proberen om de paus hindoe te maken. Die mensen gaan niet meer veranderen, hun ego’s zitten in de weg. Trouwens, wat stellen ze nog voor? Amper 4% van hun leden neemt nog deel aan een tentoonstelling, ik denk dat dit boekdelen spreekt als 96% van de eigen leden al niet meer deelnemen aan hun wedstrijdjes.
    We timmeren aan een betere toekomst voor de vogelliefhebberij met een nieuwe en frisse organisatie waarbij de focus op het welzijn van de vogels gelegd wordt. We hopen binnen afzienbare tijd meer op de voorgrond te komen.
    svp focus u enkel verder op de doorsnee liefhebber, zij waarderen uw werk ten minste.

  8. Gelukkig dat er toch steeds mensen zijn die menen te weten wat ik denk en doe 🙂

    Hare Krishna

  9. Kees says:

    Nederland is een slecht land net zo slecht als België denk en daar moeten ze toch maar eens over nadenken ik ben al wat ouder dus voor mijn maakt het niet zo veel meer uit kan het geen selectie vorm zijn

  10. Edwin Vloeberghen says:

    @eric toekomst vogelliefhebberij, dank om mij even te contacteren, graag wat info over je project. Dank&groeten. Edwin Vloeberghen. Evs@telenet.be.

  11. Pieter Kok says:

    In het ledenblad van Parkietensocieteit staat een artikel over deze fischeri met daarbij een aantal prachtige foto’s van de vogels in het wild. Als je deze foto ziet, werd het nog eens pijnlijk duidelijk te moeten vaststellen dat door het geknoei van bepaalde mensen er van het originele type inderdaad niet veel meer overblijft in Nederland. Wie hier verantwoordelijkheid voor draagt is in mijn opinie de naam vogelliefhebber niet waardig.

  12. Rene A. Calado Jr. says:

    What could be happening now in the bird shows is that the judges/the committees define the standards of what an ideal bird should be and that has to be followed. However, if these bird shows can no longer showcase “natural beauty” as we see them in the wild, the concept of what a beautiful bird is becomes idealistic and not natural. Is this the right way to go?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *